合肥信息网
历史
当前位置:首页 > 历史

湜自动辞职还湜被解聘

发布时间:2019-11-25 07:26:03 编辑:笔名

陈某状告学校,法院终审判陈败诉

法官点评,法律确认证明力较大的证据

本报 朱文军 通讯员 邹辉球 报道 年近六旬的陈某到市区某学校求职,并签订了一份月薪800多元的工作协议,可工作不到一年就“劳燕分飞”。是自动辞职还是被解聘?双方对簿公堂,各执一词。日前,市中级法院终审有了一个明确的说法。

合同期未满,双方不欢而散

2006年8月30日,陈某与某学校签订一份工作协议,双方约定:陈某受聘学校工作,聘用期限从2006年8月30日至2007年8月30日止,校方每月付给陈某基本工资650元,奖金200元,合计月工资总额850元(如担任班主任每日补贴一元)。2007年1月中旬,陈某工作不到一年,双方不欢而散。

自动辞职?被解聘?双方各执一词

陈某称是被学校解聘的,并提供“解聘证明书”一份,内容为:“陈某于2007年1月19日被我校解聘,特此证明。某学校(加盖学校公章),2007年1月19日。”但校方称该解聘证明不是其学校出具的,是陈某伪造的,学校公章是陈某骗取该校潘某盖的。校方认为是陈某自动辞职的,并提供“陈某辞职工资结算”单一份,陈某在该结算单上签名,校方也签名加盖了公章。

2007年1月29日,陈某向茂名市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,茂名市劳动争议仲裁委员会于当日作出《不予受理通知书》。陈某随后向茂南区法院提起诉讼,要求校方支付克扣的工资及赔偿金、经济补偿金等。

法院审理期间,陈某还提供一段由其随身携带的微型录音机所录的谈话录音,称是其被解聘那一天与校方的董事长的谈话,以证明是被学校解聘。经法庭播放,校方不认同该录音,认为是陈某有目的去录音而进行的诱导式谈话。

法院判决:主张被解聘依据不足,驳回诉讼请求

案经茂南区法院一审审理后,认定陈某主张被解聘的理据不足,是其主动提出解除劳动合同的,对其提请的诉讼请求不予支持,依法判决驳回。

陈某不服原审判决,上诉茂名中院。

茂名中院二审审理认为,原审判决认定陈某主动提出解除劳动合同正确,事实清楚,适用法律正确,依法驳回上诉,维持原判。

法官点评:一方提供证据的证明力明显大于另一方的,人民法院应当予以确认最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定:“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力。并对证明力较大的证据予以确认。”在陈某与某学校劳动争议案中,案件的争议焦点是“陈某是自动辞职还是被解聘的问题。”双方各执一词,并分别举出了相反的证据“解聘证明书”和“陈某辞职工资结算单”各一份。结合双方提供的证据和案情判断,从陈某在2007年1月19日要求校方出具“解聘证明书”以及当天进行谈话录音的行为,表明其在1月22日签领工资结算单之前已意识到其与校方解除劳动协议所涉及到的相关法律效果,陈某称是受欺诈而签领工资结算单,不符合常理。另陈某也未能提供其他证据证明是受威胁而签领工资结算单。因此,法院采信了校方提供的证据,认定陈某是自动辞职的。根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条规定:“主动提出解除劳动合同的,用人单位可以不支付经济补偿金。”最终法院依法作出了驳回陈某诉讼请求的判决。

《茂名晚报》( 第五版)

(原标题:是自动辞职还是被解聘?)

除锈机砖机设备
商业专用设备
配饰